Sentido común y desigualdad

1. Fiorella Jara-SanabriaApril 25, 2018 at 5:07 PM

   Con respecto a la lectura que Crehan (2016) hace de Gramsci me pareció interesante el enlace de los conceptos de subalternidad, intelectuales orgánicos y sentido común, y cómo estos funcionan de instrumento de estudio de los procesos de transformación social. Además, fue muy atractivo conocer el contexto donde se gestaron estas ideas, que como lo plantea Crehan (2016) limitaron el alcance de Gramsci pero no impidieron que sus escritos se convirtieran en una importante aproximación analítica. A modo de preguntas quisiera profundizar ¿cómo hacer una lectura del concepto de intelectuales orgánicos, sin caer en la arrogancia académica de que solo desde aquí se puede estructurar las incoherentes narrativas de los grupos y colectivos? además ¿es la única vía para crear incidencia política? también, quisiera que se retomara la distinción entre este tipo de intelectuales y los tradicionales. Con base al caso de los Tea Parties ¿Por qué el autor en ciertas partes del texto no visualiza este alternativa política desde la subalternidad? y en relación con OWS ¿Por qué no se le considera un movimiento político con demandas claras? Finalmente, me gustaría que discutieramos ¿por qué en la actualidad es tan difícil encontrar un intelectual orgánico? ¿Cuáles serían características esperables en estos tiempos?

   REPLYDELETE
2. Raquel Masís MurilloApril 25, 2018 at 5:44 PM

   El sentido común en Gramsci abarca su carácter dado, el cómo es constitutivo de nuestra subjetividad y nos lo confronta como una realidad externa, pero también con sus contradicciones, fluidez y gran potencial para generar cambio. A lo largo del texto habla de lo subalterno, lo intelectual (los intelectuales orgpanicos) y el propio sentido común como una posible alternativa para poder analizar la narrativa que intenta racionalizar y retar las diversas formas capitalistas de desigualdad. El texto intenta mostrar la relación entre lo subalterno y el conocimiento que nace desde la propia experiencia en lo subalterno y que en un inicio es concebida como incoherente y contradictorio pero que luego es retomado o apropiado por los intelectuales (que pueden haber surgido también de la subalternidad) y es estructurado de una determinada manera para que pueda se utilizado como un “conocimiento válido” y por tanto funciona ya sea para trasformar o para perpetuar los regímenes de poder, o al menos eso es lo que más me queda tanto de Gramsci como del texto en general, con ello también me genera la inquietud de cómo se puede aplicar esta lógica a la coyuntura nacional o más bien qué tipo de análisis nos podríamos encontrar si aplicamos esta lógica ala coyuntura nacional especialmente a los retos que nos enfrentamos con el nuevo cambio de gobierno y el surgimiento de los distintos fundamentalismos y los diversos movimientos y giros sociales que generó tras la pasada campaña política.

   REPLYDELETE
3. 
   Viviana AC.April 25, 2018 at 8:34 PM

   Me surge la pregunta ¿podría haber una figura intelectual orgánica subalterna? ¿Implicaría que está siempre sujeta a las estructuras de poder? Si la hubiera, ¿generaría transformaciones en el sentido común?

   REPLYDELETE
4. 
   Rocío VargasApril 25, 2018 at 8:46 PM

   Muchas de los temas tratados me son sumamente nuevos, debido a mi formación, no conozco el Marxismo a fondo, por lo que a través de la lectura me he planteado preguntas mas filosóficas.
   • Según Gramsci, no hay forma de abandonar la subalternidad, incluso al rebelarse lo que se logra es hacer un quiebre, pero no se abandona, excepto si usted se vuelve clase dirigente. ¿Se puede realmente escapar de la subalternidad? Si logro escapar, ¿realmente estoy siendo insurgente porque no creo en la subalternidad o por intereses propios? Al escapar ¿Necesitaré subalternos para no convertirme en subalterna?
   • No comprendí bien cuál es el rol de los intelectuales en sus clases sociales, ni en general en la sociedad. Entendí que los intelectuales son todos los que ejercen funciones organizativas, son los que están organizado la función económica de la clase a la que están ligados. Entiendo que el intelectual juega dos roles, uno hacia su clase y otro hacia la clase hegemónica, pero no logro comprender la forma en que se ejecuta.

   REPLYDELETE
5. 
   AndresApril 26, 2018 at 5:32 AM

   El libro de Crehan sobre Gramsci sugiere muchos elementos a discutir, principalmente sobre los conceptos de intelectuales, subalternos y “sentido común”. Voy a tomar dos elementos que el autor menciona en el texto, que pueden hacer conjugar una discusión sobre estos conceptos:
   1. El autor menciona dentro del movimiento de OWS la importancia de las redes sociales para generar una acción política y hace una pregunta que gira alrededor de ¿Cómo llevar una idea o propuesta creada en la comunidad virtual a la acción política? Esta pregunta me hace bastante eco, por lo recién vivido en las pasadas elecciones con el grupo Coalición, que si bien generó un movimiento social – necesario – para prevenir el avance del fundamentalismo religioso, este se “desgrana” y pierde su sentido “horizontal”, “participativo”, etc, pasadas las elecciones (esto se puede ver en las nuevas discusiones del grupo. Además, ¿Qué es lo que se necesita para que desde las “comunidades” virtuales se logre convocar efectivamente acciones con incidencia política tomando en cuenta a grupos subalternos e “intelectuales”?
   2. Las afectividades es un tema central en el “sentido común” de los movimientos Te Party y OWS, que permite convocar , sostener, generar acciones y movilizar a las personas. Como cientistas sociales y profesionales en psicología comunitaria, ¿cómo comprendemos y tomamos en cuenta los afectos, emociones y sentimientos – tanto nuestros como de las personas con quienes trabajamos – dentro de nuestras apuestas por la transformación social?